ARAUCANÍA Y CARABINEROS II
Ayer publiqué un artículo sobre Araucanía y Carabineros.
Me desperté esta mañana con la noticia del ataque terrorista a un reten de
carabineros, con quema de helicópteros y daño físico a funcionarios de carabineros.
Me surgen, dramáticas, dos preguntas: ¿Puede calificarse cada acto
terrorista aisladamente? ¿Lo que pasa en La Araucanía es un problema policial, de orden público?
El terrorismo nace en la región a raíz de la dictación indígena el
presiente Aylwin (Ley Nº. 19.253), como esta demostrado latamente en las
páginas de este Blog. Se han mantenido las demandas territoriales autónomas durante
mas de veinte años, a estas demandas siguieron actos violentos que se han
desarrollado perfeccionando y profundizando sus operaciones, incendios, quema de cosechas,
de casas patronales, de maquinaria, ataque a carabineros, muerte de un
matrimonio, todo con calculada frialdad, aterrorizante frialdad, con organizada
frialdad, una asociación que expande el terror en los ciudadanos de esta
querida región.
Mucho se ha criticado a la presidenta Bachelett
po no haber entregado a las FFAA la responsabilidad de controlar los saqueos
post terremoto.
¿Es menos grave el terrorismo en La Araucanía que los saqueos? ¿Esta el Estado
ejerciendo efectiva soberanía en la zona? ¿Se ha evaluado las bases,
fundamentos y objetivos de los grupos terroristas?
Este movimiento es sedicioso, está dirigido en contra del Estado, del
Estado de Derecho, es corruptor del pensamiento político de nuestro país.
Los carabineros no tienen como objetivo funcional resolver acciones coordinadas para socavar
las bases institucionales de nuestro Estado. Si se le entregan estas
responsabilidades, se debería reorientar, tanto los objetivos, como la
operatividad de Carabineros.
Es necesario denunciar la incongruencia de los gobernantes, de los
políticos, al exigir a los carabineros logros que exceden sus funciones, sus
objetivo, sus capacidades; todo por no querer reconocer que en La Araucanía se
atenta en contra el ejercicio de la Soberanía de Chile-
Por su parte los dirigentes de la zona no logran movilizar a sus afiliados
en un movimiento social potente, demandante, sin ambigüedades, unitario,
generalizado, para plantearse en frente a los políticos sin claudicaciones.
La movilización social es el único instrumento que depende solamente de las
decisiones ciudadanes. No se puede seguir mendigando acciones a quiene no son
capaces o no tienen la voluntad política
para entnder el problema y actuar en consecuencia.
Julio Bazán A.
31,diciembre 2013
No hay comentarios:
Publicar un comentario