viernes, 10 de junio de 2016

Restitución de tierras; CEP y LYD




Restitución de tierras; CEP y LYD

A.- DEL CONSEJO NACIONAL DE CONADI DE 27 DE AGOSTO DE 1999.

Nota: Estos párrafos, si bien están influenciados por el “Informe de Verdad Histórica y Nuevo Trato”, objeta las infundadas afirmaciones de éste.  El Informe no tiene ningún valor jurídico, es un conjunto de ideas y afirmaciones que no se fundamentan.
 
<<El populismo de la época propagó la idea de que los límites de la restitución de tierras, que el Estado debía hacer a los pueblos indígenas, estaban dados hasta donde alcanzara la memoria de los ancianos de las comunidades. Por lo general esa memoria señalaba un límite territorial indemostrable desde el punto de vista legal e irrealizable prácticamente. Al interior de las tierras "recordadas" hay pueblos, ciudades, otros propietarios no indígenas y en el hipotético caso de que se intentara restituir no existiría suficiente dinero del Estado para comprarlas y entregarlas. La irresponsable dispersión de estas ideas ha sido motivo de grandes presiones hacia la Conadi y de una gran frustración de las comunidades y personas al no tener respuesta a sus expectativas>>
<<…ha sido la confusión existente entre "Territorio" (un concepto político) y "Tierra" (un concepto económico). Se comenzó a difundir la equivocada idea de que era posible reconstituir el territorio ancestral a partir de las  acciones  y  compras  de  tierras  de  la  Conadi.  La experiencia ha mostrado que no se puede reconstituir un territorio ancestral por la vía de compras de tierras a precios de mercado porque no existe suficiente dinero público para comprarlas y porque a veces su dueño actual puede decidir no venderlas>> (Nota: reconocimiento de la propiedad inscrita)

B.- Encuesta CEP e Informe LYD.

Se han publicado  trabajos realizados por  dos prestigiosas  instituciones, el Centro de Estudios Públicos (CEP) y Libertad y Desarrollo (LYD). CEP publica una encuesta en que se evalúa la situación sociopolítica de La Araucanía. En esta encuesta hay una pregunta que tiene un supuesto absolutamente objetable, que induce las respuestas: <<Ahora, de las alternativas que aparecen en esta lista, ¿cómo cree usted que el Estado debería reparar o compensar al pueblo mapuche? >>
El supuesto de esta pregunta recoge la postura indigenista de derechos de restitución de tierras, afirmación que no tiene respaldos histórico ni jurídico. El experto a cargo de esta encuesta reafirma esta convicción en entrevista en un canal de televisión.
Por su parte el Informe de LYD, destinado a promover la  implementación en Chile de  las soluciones desarrolladas en Australia y Nueva Zelandia (cuya viabilidad cultural, jurídica e histórica no analizamos en este artículo); sin entrar a destacar  la cantidad de errores conceptuales que este informe contiene al analizar la situación de la propiedad en La Araucanía y otras regiones del sur.
El  promover la implementación en Chile  de estas formulas exóticas, contiene el supuesto de que existen derechos de restitución de tierras a los indígenas. Nota: Los errores contenidos en el análisis que precede a la propuesta “paradigmática” que propone el Informe han sido analizados en un artículo publicado en este Blog: “Araucanía; error de la Multigremial”
Estos supuestos, reflejan como la propaganda indigenista ha logrado  la aceptación de sus consignas, (contenidas en el Informe aludido y publicitadas con entusiasmo por medios de comunicación), son aceptadas como verdaderas por instituciones que se suponen informadas y celosas de cuidar los respaldos de sus afirmaciones: triunfo de la propaganda de las demandas engañosas, que  conducirán  al país a objetivos geopolíticos peligrosos para la soberanía nacional, y que  no tienen sustentación histórica ni jurídica, como se demuestra en numerosos artículos de este Blog.

Julio Bazán A.
9 de junio, 2016,

No hay comentarios:

Publicar un comentario