martes, 31 de julio de 2018

Los diálogos del Ministro





Los diálogos del Ministro

Se ha dado a conocer por los medios de un encuentro el Sr. Ministro Moreno  con varios actores de la IX región destinado a dar un corte a los problemas de la violencia en La Araucanía y, en general, en el sur de Chile.
Este objetivo ha sido buscado durante años por quienes hemos estado preocupados de este angustioso problema.
No nos ha sido posible conocer  a todos los concurrentes que estarán conversando, opinando y, sin duda, apoyando las propuestas del Ministro.
En el  “werquen Noticias” la CAM informa que;
<<Declaramos que, como organización siempre hemos estado abiertos al diálogo, siempre y cuando tenga que ver con materias sustanciales y demandas históricas de nuestro pueblo sobre la base de territorio y autonomía para la nación mapuche.  Agregan:   negamos todo tipo de participación de nuestra organización en la cumbre organizada por el gobierno a realizarse las primeras semanas del mes de Agosto por lo que, de esta misma manera, hacemos referencia específica a Victor Ancalaf, Juan Carlos Reinao y Aniceto Norín, quienes no forman parte de la CAM ni la representan en sus ideas. En este sentido dejamos en claro que el único representante válido para estas instancias es nuestro vocero público Hector Llaitul. >>

Estas demandas son:

1.-Emancipación del pueblo mapuche

2.-Autonomía política.

3.-Soberanía territorial

4.-Establecer un Estado Nación mapuche

 Hoy hemos sabido por una entrevista al intendente Mayol, que este encuentro nada tiene que ver con el gobierno, que es una incitaba del sector privado.
La misma línea del ministro Larrain respecto  del paseo de Don Celestino, no fue el quien autorizo esta pésima decisión, fue gendarmería.
Pareciera que siempre son otros los que toman las malas decisiones.
En todo caso, hay que rogar para que tengan éxito.  
El éxito ministerial se medirá cuando, quines generaron, o sostuvieron la lucha por estas demanda, lo manifiesten explícitamente de cara a la opinión pública nacional e internacional, que se lo comuniquen a la ONU, en que han sostenido y  defendido esta causa “irrenunciable”, al Parlamento Europeo y a todos aquellos que los han respaldado en sus luchas con dinero, instrucciones paramilitares, propaganda en Chile y en el Mundo
Las demandas debieran ser  tema de los diálogos ministeriales con representantes reales de las organizaciones de resistencia “mapuche”, hay que esperar las declaraciones que hemos descrito.
En caso estos encuentros estén dirigidos a lograr un respaldo espureo de personajillos  que no representan a los que exigen las demandas será la ratificación de una acción engañosa, como muchos pensamos.

Julio Bazán A.
31 de julio,2018.





viernes, 27 de julio de 2018

Visita a un rehue; vergüenza e indignación.



Visita a un rehue; vergüenza e indignación.

Acabo de oír las declaraciones del Ministro de Justicia sobre el beneficio otorgado a Celestino Córdova, vergüenza porque me siento comprometido, todavía, con este gobierno, indignación por cuanto afirmar que es una decisión de gendarmería que el gobierno, sencillamente, acepta y porque usar a Jorge Andrés Luchsinger como camuflaje de sus decisiones  es una demostración de  cobardía coherente con las acciones que se están tomando en La Araucanía.
¿No se evalúa la señal que se da a lo habitantes de la zona respecto de la credibilidad de este gobierno al proponer programas para conseguir la paz accediendo a la petición de uno de los asesinos más  inclementes de nuestra historia criminal?
Que mal se está actuando en La Araucanía.
Utilizar a Jorge Andrés es el aprovechamiento cercano a la bajeza.

Julio Bazán A.
27 de julio, 2018.}



miércoles, 25 de julio de 2018

CELESTINO.





CELESTINO.
Publicado el 21 de febrero de 2014

El Sr. Celestino Córdova ha sido declarado culpable del asesinato del matrimonio Luchsinger McKay.
El tribunal no tuvo alternativa; la contundencia de las pruebas, la atrocidad del crimen, la impavidez del machi, casi agresiva frente a su propia brutalidad, no permitía a los jueces tomar otra decisión que la que han tomado.
Pero, queda un “pero” enorme, fatídico, terrible para los habitantes de La Araucanía: no es un delito terrorista.
Al leer las opiniones de los especialistas en derecho penal, se constata que hay una omisión en la ley al tipificar el delito terrorista.
Los especialistas son contestes en afirmar que en la aplicación de la ley antiterrorista hay un componente de subjetividad que permite a los jueces actuar conforme a su personal ver y entender, discrecionalmente,  en la calificación del carácter terrorista de tal o cual delito.
Es decir los jueces no estarían obligados a una calificación emanada de la definición legal respecto del terrorismo.
Cuando en una zona del país, durante más de veinticinco años, se han producido sistemáticamente delitos que tienen características comunes, una secuencia medible y medida, motivaciones idénticas (amedrentar a los agricultores para que abandonen o vendan sus tierras, sin respaldo legal o histórico alguno, en beneficio de un pueblo al cual no representan) , consecuencias demoledoras de atemorizar  generalizadamente a los habitantes de la región, que los autores pertenecen a la misma organización subversiva, ¿Se puede sostener que un juez no tiene la capacidad de adquirir la convicción del carácter terrorista del asesinato por calcinación de este matrimonio?
       Los jueces viven en un contexto social que los obliga, ante la subjetividad de las decisiones que deben tomar, a tomarlas incorporando el contexto en que los delitos se cometen. Si los jueces piden a los investigadores que exhiban una declaración jurada del culpable declarando que su intención fue provocar el temor, el terror en la zona, (condición imposible de cumplir), si los jueces, al oír  el llamado de la madre a su hijo, no se dieron cuenta del terror, si al oír a Jorge Andrés relatar el temor como están viviendo, siguen pensando que no hay terrorismo, hay que quitarles la discrecionalidad de juicio que hoy tienen.
He estado reiteradamente en la  comuna de Vilcún. He vivido el temor de los agricultores, de sus hijos, de las mujeres. Soy amigo de los agricultores de Malleco, soy amigo de los Urban, he visto las balas en los vehículos de Carabineros de Chile. He dormido con miedo en el fundo de mis amigos de Vilcún.
El terrorismo es un hecho objetivo que hace polvo la subjetividad de los jueces. Lo más grave es que la  motivación de provocar el terror no se aplacará: el objetivo final es la autonomía territorial y la auto gobernabilidad de los terroristas de hoy.
Bien condenado Celestino, mal calificado erl delito.

Julio Bazán A.
Lo realmente increíble que este gobierno le esté respaldando para concurrir al regue.  Ahora Jorge Andrés está de acuerdo con beneficios carcelarios que se les niegan a tantos chilenos.
JBA






lunes, 23 de julio de 2018

Denuncia del Convenio OIT 169



Denuncia del Convenio OIT 169

A principios de julio hice llegar al Ministerio de Desarrollo Social documentos que me parecieron oportuno   considerar para el trabajo de esa cartera en lo que se refiere a La Araucanía.
Como no me llagara acuse de recibo a estos mensajes me comuniqué telefónicamente con el  jefe de gabinete de ese ministerio, abogado Sr. Juan Pablo Longueira para averiguar si los documentos habían llegado; el Sr. Longueira me expresó que no me preocupara por cuanto no revestía mayor importancia ya que estas contribuciones, siendo muchas, ellos se encargaban de analizarlas y ordenarlas a los fines del ministerio.
Si bien me pareció extraño que tantos estudiosos del llamado “Confito Mapuche” no hubieran realizado publicaciones y que nunca, en mis más de doce años de trabajo sobre este complicado tema, ni yo ni nadie que conozca me hubiese comentado que personas de nuestro sector hayan estado por esos lados para generar esas muchas propuestas.
Aceptando mi ubicación en la muchedumbre de conocedores le escribí la carta que transcribo:

<<Sr. Juan Pablo Longueira.
Jefe de Gabinete Ministerio de Desarrlo.
Presente
Estimado Sr.
Durante nuestra conversación telefónica tuvo la amabilidad de clarificarme que nuestra colaboración no es necesaria para Uds. debido a que reciben muchas colaboraciones que analizan y las ordenan para alinearlas conforme a los objetivos determinados por ese ministerio.
Sin embargo, respecto a aceptar la ampliación del plazo para denunciar el Convenio, discrepo con Ud.
Le acompaño una transcripción del artículo 39 del Convenio (que tiene la calidad jurídica de tratado internacional y que, por lo tarro, no es posible modificar sus contenidos por un “Informe  Técnico” originado    por una Oficina regional que no tuene la facultad jurídica para modificarlo; detal manera que si no se realiza la denuncia en el plazo  establecido en el Convenio, la denuncia solamente se podría realizar en el año 2028.
Artículo 39
                  1. Todo Miembro que haya ratificado este Convenio podrá denunciarlo a la expiración de un período de diez años, a partir de la fecha en que se haya puesto inicialmente en vigor, mediante un acta comunicada, para su registro, al Director General de la Oficina Internacional del Trabajo. La denuncia no surtirá efecto hasta un año después de la fecha en que se haya registrado.
                  2. Todo Miembro que haya ratificado este Convenio y que, en el plazo de un año después de la expiración del período de diez años mencionado en el párrafo precedente, no haga uso del derecho de denuncia previsto en este artículo quedará obligado durante un nuevo período de diez años, y en lo sucesivo podrá denunciar este Convenio a la expiración de cada período de diez años, en las condiciones previstas en este artículo.
Atte.
Julio Bazán A.>>

Ni se me ha contestado.
Por considerar que el no denunciar el Convenio en el plazo contenido en el propio Convenio OIT 169 sería una irresponsabilidad grave del Ejecutivo, ya que es este el único que puede denunciarlo, publico este artículo.
La gravedad del tinglado legislativo en que se  sustentan las acciones de la izquierda no puede ignorarse.
Nada justifica la no presentación de la denuncia.

Julio Bazán A.
23 de julio, 2018.
 




jueves, 19 de julio de 2018

Ojala no sea tarde.





Ojala no sea tarde.

<<“ya no hay medidas (que solicitar) son las que hay)   ¡que mas pueden hacer! Las de más intensidad son las que tengo yo” >> dice hoy en El Mercurio el agricultor de Vilcún a quien  asaltaron y quemaron bienes de su propiedad que le permitían cultivar las tierras su  fundo; ¿que más protección se puede tener que las que tenía Ashley Cooper y su familia que las que ellos tenían?
Esta frase es una definición exacta de lo que está ocurriendo en este mismo momento en La Araucanía una síntesis estupenda,  una frase escalofriante por lo serena y sintética precisión dicha en un momento tan doloroso.
Pero hay algo que hacer…para hacer lo hay que hacer, es necesario reemplazar las permanentes debilidades, el ocultamiento de la verdadera situación, de reconocer un diagnóstico realista de lo que ocurre en La Araucanía, tomar conciencia de lo que dice Cooper: ¡que más pueden hacer! “”Las de más intensidad son las que tengo yo” porque esto es, precisamente, el sentir generalizado en estas hermosas tierras. Nadie cree que haya soluciones, nadie espera nada, aburrimiento y desilusión cunden en hombres y mujeres.
¿Pensaran los del gobierno actual que están respondiendo a las expectativas que han generado? ¿Pensaran que las soluciones anunciadas son las que realmente resuelven el problema del terrorismo? ¿Qué la inversión en desarrollo económico, por si sola, es una espacie de mágica creación que traerá la paz las regiones del sur? ¡Cuan equivocados están!
La sincera alegría que hemos tenido al indicio de este gobierno se desvanece; el firme y enérgico discurso del Presidente cuando anunció el entrenamiento y apoyo material y logístico a la policía, la implementación de un sistema de inteligencia preventiva, no se avizoran porque todo sigue igual.
Que oigan a Cooper, que con fría claridad, afirma que todo se ha hecho, si pero se ha hecho mal. Un ejemplo patético ha sido la comisión del Sr. Héctor Vargas, Obispo de Temuco, transformadote en dócil y servil aval     del “Informe de Verdad Histórica y Nuevo Trato”, fuente del engaño sobre La Araucanía, sin considerar los signos que estaban a su vista para concluir lo que hoy un agricultor, víctima de nefastas políticas, define.
Si se quiere radicar la violencia desde sus raíces, revisen sus diagnósticos y tomen,  de una vez y urgentemente, la valiente decisión que se requiere.

Julio Bazán A.
19 de julio, 2018.



miércoles, 18 de julio de 2018

Araucanía, nada nuevo.




Araucanía, nada nuevo.

Los ataques ocurridos en La Araucanía nos muestran que la acción del gobierno, por ahora, no son más que esperanzas.
Estos ataques, como lo hemos sostenido en este Blog, son la demostración de una constante forma de ocurrencia de los desafortunados  sucesos de violencia en la zona: a un acto destinado a contener el terrorismo siguen, casi de inmediato, una serie de acciones terroristas que tienen, como objetivo obvio, marcar presencia, desafiar al gobierno, y confirmar  que sus objetivos sediciosos están vivos, presentes, inclaudicables.
En los lugares en que hubo  ataques incendiarios se encintaban resguardándolos carabineros, supongo que entrenados en Colombia, como los sistemas altamente sofisticados para realizar inspecciones de las andanzas de estos grupos, también supongo que fueron entrenados en inteligencia es decir, todos estos anuncios auguraban un cambio sustancial en el encaramiento de la violencia “erradicaremos la violencias de raíz” sostuvo el ministro; al fin, me dije, alguien conoce la raíz del terrorismo desatado.
Luego de los ataques, una lamentable declaración del ministro Chadwick, lamentable porque recuerdan los dichos del subsecretario Aleuy, …luego silencio. 
Espero que la causa de las actuaciones del gobierno se deba a que los planes están en vías de concretarse, en caso así no fuere, es más que conveniente que se nos informara, con claridad y exactitud, la forma en que se lograría el objetivo propuesto,
Para muchos, todo consistiría en promover un  desarrollo de la actividad económica lo que, es mi convicción, no tendría como resultado el término de la violencia, tampoco se saben las razones que se han tenido para entregar tierras avaluadas en sumas astronómicas, mientras a las víctimas no se les propone solución alguna.
Reafirmo mi opinión sobre el Ministro Moreno, pero nunca he sido incondicional de nadie y, todo esto, me desconcierta y desanima.

Julio Bazán A.
18 de julio, 2018.




miércoles, 11 de julio de 2018

Trampa para La Araucanía.




Trampa para La Araucanía.

Para quienes hemos presenciado y sufrido la incapacidad de algunos de los gobiernos, o la culpable complicidad de otros, para enfrentar con seriedad los graves y complejos problemas de La Araucanía, debemos tener una nueva y desconocida sensación y sorpresiva esperanza de que, ahora sí, hay un gobierno que ha tomado la decisión de resolverlos utilizando todos los medios factibles que se tienen.
El Sr. Ministro de Desarrollo Social, en pocos meses, ha demostrado capacidad para asumir tan difícil compromiso.
Sus visitas a la zona acompañando y  coordinando a ministerios sectoriales para enfrentar la realidad, bastante dramática, que han vivido durante largos años los habitantes de esta zona, requiere de una colaboración de todos para que tenga éxito.
El solo no puede hacerlo. El conocimiento de personas y grupos de personas que ye tiene demuestra que sigue un camino promisorio.
Desgraciadamente hay un fenómeno psicosocial que tiene, por sí solo, la potencialidad de entrampar este notable cambio del Estado chileno; este fenómeno es la implantación en la sociedad chilena de una “conciencia colectiva” fabricada, en que la visión de la izquierda, especialmente del Partido Comunista,  han manipulado sus propias visiones de la realidad, inoculada esta conciencia colectiva en todos los niveles de nuestra sociedad.
Existe hoy  una adhesión ciega e inconsulta para tratar la situación de La Araucanía, constituyendo una especie de verdad irrefutable sus propias e infundadas afirmaciones.
Esta situación no es solo la del ciudadano corriente, es también  la de políticos que no reaccionan porque creen que “el pueblo” no los respaldaría al asumir posturas en contra de estas pseudo verdades, lo que me consta personalmente. Los periodistas son, en general, víctimas y promotores de esta conciencia colectiva: CNN, el canal 13, TV Nacional, son activistas conscientes o inconscientes de esta verdadera catástrofe cultural, que se ha esparcido propalando los contenidos del “Informe de Verdad Histórica  y Nuevo Trato”, en permanente promoción de estos conceptos que poco tienen de verdad y nada de historia.
Esta “conciencia” es una espacie de tierra movediza que puede engullir las mejores intenciones.
Para enfrentar esta trampa cultural se requiere un sistema de comunicación que tenga por objetivo relocalizar la conceptualidad, para limpiar el camino de la aceptación ciudadana necesaria para que las soluciones que se ha propuesto logren penetrar las conciencias de los chilenos.

Julio Bazan A.
11 de junio, 2018.