viernes, 21 de febrero de 2014

CELESTINO, TERRORISMO, PRUEBA IMPOSIBLE





CELESTINO, TERRORISMO, PRUEBA IMPOSIBLE..

El Sr. Celestino Córdova ha sido declarado culpable del asesinato del matrimonio Luchsinger McKay.
El tribunal no tuvo alternativa; la contundencia de las pruebas, la atrocidad del crimen, la impavidez del machi, casi agresiva frente a su propia brutalidad, no permitía a los jueces tomar otra decisión que la que han tomado.
Pero, queda un “pero” enorme, fatídico, terrible para los habitantes de La Araucanía: no es un delito terrorista.
Al leer las opiniones de los especialistas en derecho penal, se constata que hay una omisión en la ley al tipificar el delito terrorista.
Los especialistas son contestes en afirmar que en la aplicación de la ley antiterrorista hay un componente de subjetividad que permite a los jueces actuar conforme a su personal ver y entender, discrecionalmente,  en la calificación del carácter terrorista de tal o cual delito.
Es decir los jueces no estarían obligados a una calificación emanada de la definición legal respecto del terrorismo.
Cuando en una zona del país, durante más de veinticinco años, se han producido sistemáticamente delitos que tienen características comunes, una secuencia medible y medida, motivaciones idénticas (amedrentar a los agricultores para que abandonen o vendan sus tierras, sin respaldo legal o histórico alguno, en beneficio de un pueblo al cual no representan) , consecuencias demoledoras de atemorizar  generalizadamente a los habitantes de la región, que los autores pertenecen a la misma organización subversiva, ¿Se puede sostener que un juez no tiene la capacidad de adquirir la convicción del carácter terrorista del asesinato por calcinación de este matrimonio?
       Los jueces viven en un contexto social que los obliga, ante la subjetividad de las decisiones que deben tomar, a tomarlas incorporando el contexto en que los delitos se cometen. Si los jueces piden a los investigadores que exhiban una declaración jurada del culpable declarando que su intención fue provocar el temor, el terror en la zona, (condición imposible de cumplir), si los jueces, al oír  el llamado de la madre a su hijo, no se dieron cuenta del terror, si al oír a Jorge Andrés relatar el temor como están viviendo, siguen pensando que no hay terrorismo, hay que quitarles la discrecionalidad de juicio que hoy tienen.
He estado reiteradamente en la  comuna de Vilcún. He vivido el temor de los agricultores, de sus hijos, de las mujeres. Soy amigo de los agricultores de Malleco, soy amigo de los Urban, he visto las balas en los vehículos de Carabineros de Chile. He dormido con miedo en el fundo de mis amigos de Vilcún.
El terrorismo es un hecho objetivo que hace polvo la subjetividad de los jueces. Lo más grave es que la  motivación de provocar el terror no se aplacará: el objetivo final es la autonomía territorial y la auto gobernabilidad de los terroristas de hoy.
Bien condenado Celestino, mal calificado erl delito.

Julio Bazán A.





viernes, 7 de febrero de 2014

Araucanía, la tristeza que viene





Araucanía, la tristeza que viene.

El día 11 de marzo asumirá el gobierno de la Sra. Bachelet.
¿Qué puede esperar La Araucanía del nuevo gobierno?

Para comenzar
1.- Reconocimiento constitucional de “Los Pueblos Originarios”
2.- Operatividad del convenio 169 de la OIT.
3.- Activación de la consulta a los “originarios”.
4.- Venta forzada de tierras para se entregadas a los mapuches, sean estos de verdad, o lo sean de mentira amparados por la ley 19.253 del presidente Aylwin.
5.- Activación de  derechos que otorga la ley de borde costero de la Sra. Bachelet.

Lo anterior responde a un pensamiento ideologizado que ha sido muy bien definido por el Sr. Francisco Huenchumilla, intendente nominado para la zona.
El futuro intendente de La Araucanía sostiene que el Estado chileno tiene una deuda con el pueblo mapuche que data de hace más de 130 años, que los mapuche fueron saqueados por el Estado chileno, que este se apropio del territorio que la pertenece a los mapuche.
Como corolario concluye, que el terrorismo y los actos vandálicos son consecuencia de esta usurpación.
El Sr. Pedro Jaramillo me envió un correo en que me transcribe afirmaciones realizadas por el Sr. Huenchumilla que contiene estas afirmaciones. En la mañana en que me llegó este correo don Francisco realizaba las mismas afirmaciones en Radio Agricultura. En sus afirmaciones, totalmente coincidentes  con lo aquí dicho, esgrimía su calidad de abogado y de ex parlamentario y ministro. Desgraciadamente se olvidó de mencionar que, cuando defiende la entrega de tierras fundamentándose en el proceso histórico que defiende comete errores de envergadura: se olvida del Estado de Derecho, se olvida de la propiedad inscrita, tergiversa  la historia del ejercicio de la soberanía del Estado en la región, respalda la tesis del genocidio,( tesis esta que no se sustenta en ningún documento fidedigno emanado del Ejercito de Chile, ni aceptada por la Academia de Historia Militar). Es decir el intendente de La Araucanía será el promotor de todas las elucubraciones delirantes de los activistas indigenistas que nacieron amparados por la ley ya mencionada.
Muchos pensaran que esto poco importa, que cumplidos los cinco puntos se acabaran los problemas, se podrá vivir en paz. No será siquiera necesario mantener activo el “Termómetro” que mide la violencia. Craso error.
El problema no se resuelve con medidas que no contemplen la autonomía territorial y autogobierno del “La Nación Mapuche” .
Los dirigentes de la zona se han engolosinado con la descripción detallada y cronológicamente bien ordenada, de las atrocidades cometidas por lo vándalos, sin querer  penetrar en forma seria en las verdaderas intenciones que sirven de fundamento real a la creación de este conflicto artificial, creado con fines políticos, nacionales e internacionales.
Luego solo quedará la tristeza de no haber actuado cuando aún era tiempo.
Pero, se puede hacer algo. Si, en la medida en que se realizan acciones fundamentadas en las verdaderas causas, organizarse para la acción pacífica, pero acción clara y definida, con contenidos, no solamente con lamentaciones de lo terrible que ha pasado.
Escribo lo anterior hoy, viernes 7 de febrero de 2014. Dolorido, sufriente, frustrado por los esfuerzos que se pierden por la ineptitud y la incapacidad human para lograr unificar a las organizaciones ordenadas actuar. La fuerza está en nosotros. Nuestra debilidad la está matando.
Julio Bazán A.











: